IE versus UE
La commission européenne a envoyé jeudi à l’entreprise Microsoft une lettre de griefs dans laquelle elle accuse la firme de Redmond d’abuser de sa position dominante en intégrant Internet Explorer à Windows. Cette lettre arrive au terme d’une année d’enquête, ouverte notamment suite à la plainte d’Opera Software (l’entreprise qui développe le navigateur Opera). La commission dénonce donc cette « vente liée », selon ses propres termes, qui incite, de façon « artificielle », les développeurs à s’adapter au navigateur de Microsoft, toujours d’après la commission.
L’entreprise américaine a huit semaines pour répondre, et peut venir défendre son dossier devant les experts européens. En tous les cas, le groupe risque une forte amende, d’autant plus qu’il est récidiviste ; il a en effet déjà été condamné en 2004 (peine confirmée et alourdie en 2007) pour des faits similaire. À l’époque, c’est la vente liée du lecteur MediaPlayer qui lui était reprochée, et l’amende finale s’élevait à 1,676 milliard d’euros.
C’est un nouveau coup dur porté à Microsoft par l’Union Européenne, qui risque d’ailleurs de n’être qu’un début. L’enquête de la commission comporte en effet un deuxième volet qui s’intéresse aux informations que fournit l’entreprise américaine à ses concurrents, et pourrait mettre en cause d’autres produits phares tels que la suite Office, qui n’est effectivement pas un modèle d’interopérabilité.
Cette nouvelle tombe alors qu’Internet Explorer est dans une situation de plus en plus difficile, devant faire face à la montée en puissance de FireFox, lequel lui est de plus en plus préféré. La nouvelle est somme toute une bonne nouvelle pour le logiciel libre et la confirmation de la position de la commission sur le sujet de la vente liée ne peut être que saluée.
17 janvier 2009 à 12:40
Mouais, ça va encore faire passer la commission pour une intégriste anti-MS…
Autant l’accusation d’entraves à l’interopérabilité est complètement justifiée (tant pour office que pour IE), autant la vente liée, c’est ridicule. À ce train-là, les différentes distrib linux devront être livrées sans logiciels pré-installés (quoi ? mais c’est pourtant le principe d’une distribution, non?), pour être équitable.
MS a le droit de mettre des programmes (gratuits) dans son OS, à condition que ça n’empêche pas l’installation de concurrents, et que l’interopérabilité avec ces mêmes concurrents (recommandations W3C ou formats de documents) soit respectée. Idéalement, que ses programmes soient désinstallables facilement, aussi (c’est loupé pour XP ; Vista et Seven je sais pas). Mais donner une amende parce que IE est désinstallé…
17 janvier 2009 à 12:42
Erratum : parce que IE est *préinstallé, pardon.
17 janvier 2009 à 13:23
Si Microsoft n’intègre pas un navigateur web dans son window$ comment voulez-vous que les utilisateurs téléchargent firefox ?
c’est quand même pas objectif, en plus Micro$oft n’a jamais interdit l’utilisation d’autre navigs, et un OS complet doit avoir un navigateur internet intégré par défaut…
17 janvier 2009 à 14:06
Quand on voit le nombre d’utilisateurs qui confondent IE et Internet (« je vais sur Internet » ; ils double-cliquent sur l’icône bleue du bureau), on peut se poser des questions.
Ce qui est reproché ici, c’est aussi l’abus de position dominante dont Microsoft profite pour faire passer ses technologies pour des standards (cf la dépêche AFP ; paragraphe 7).
En plus de cela, ça casse la concurrence sur le marché des navigateurs. Windows, c’est quelque chose comme 90 % des ordinateurs, avec Internet explorer par défaut (et qui est ancré au système). Des gens utilisent IE sans même savoir ce qu’est un navigateur.
17 janvier 2009 à 18:25
@Nicoz : en gros, d’accord avec toi, mais
1) l’abus de position dominante consiste en quoi : livrer un browser avec son OS ? Ce serait absurde. Ce qui peut être reproché, c’est de livrer un navigateur qui enferme le web (IE 6.0) par son non-respect des formats ; ce serait élever l’interopérabilité au rang de principe général de droit de la concurrence, sans doute une bonne chose.
2) Le problème des gens qui prennent IE pour le seul Internet possible, c’est un problème de formation et d’éducation. Ça ne dépend pas de MS, à moins de le rendre responsable du niveau des gens en informatique (ce qui serait reconnaitre et accepter son influence démesurée). Si Ubuntu avait 90% de part de marché, avec exactement la même offre logicielle que maintenant, les gens prendraient l’icône orange et bleue pour Internet, point.
Donc condamner MS pour entrave à l’interop, oui ; le condamner pour avoir fourni son navigateur dans son OS, non.